»Die Männer von 1789 erkannten die Wirklichkeit dieser Sphäre [der Transzendenz] nicht an. Was sie anerkannten, waren nur die menschlichen Angelegenheiten. Deshalb gingen sie vom Begriff des Rechts aus. Gleichzeitig aber wollten sie absolute Prinzipien aufstellen. Dieser Widerspruch stürzte ihr Denken in eine Verwirrung, die noch heute einen Großteil der politischen und gesellschaftlichen Verwirrung ausmacht. Der Bereich des Ewigen, Allgemeingültigen, Bedingungslosen ist etwas anderes als der Bereich der faktischen Bedingungen. […] Alle Menschen sind an dieselben Pflichten gebunden, auch wenn diese, je nach Lage, unterschiedlichen Handlungen entsprechen. Kein Mensch, wer auch immer er sei, kann sich diesen Pflichten entziehen, ohne ein Verbrechen zu begehen. […] Es besteht eine Verpflichtung jedem Menschen gegenüber allein aufgrund der Tatsache, dass er ein Mensch ist, ohne dass noch eine andere Bedingung hinzukommen müsste, und zwar auch dann, wenn jener seinerseits keine Pflicht anerkennt. […] Diese Pflicht beruht nicht auf Übereinkunft. Denn alle Vereinbarungen und Konventionen können nach dem Willen der Vertragspartner geändert werden. […] Diese Pflicht ist ewig, sie entspricht der ewigen Bestimmung des Menschen. Und nur der Mensch hat eine ewige Bestimmung, nicht aber die einzelnen Gesellschaften, Staaten oder Gemeinwesen.«
Simone Weil: L'enracinement. In: Œuvres. Edition établie sous la direction de Florence de Lussy. Paris 1999, 1027 f.
Zit. n. Clemens Pornschlegel: Die Religion der Sklaven. Sozialismus und christliche Mystik bei Simone Weil. In: Stimmen der Zeit, Nr. 139, Heft 4/2014.